the law of rules

ჰაიეკი ამბობდა, რომ ლიბერალებმა დაივიწყეს, რომ თავისუფლება რთული პოლიტიკური ტრადიციის ნაწილია. მან ჩამოაყალიბა კანონის უზენაესობის ორი კონცეფცია, რომელთაგანაც მეორეს მიზანია ამ სირთულის გათვალისწინება. ნათქვამია, რომ კანონის უზენაესობა სოციალური ევოლუციის პროდუქტია და "ის არ გაიმარჯვებს, თუ ის საზოგადოების ზნეობრივი ტრადიციების ნაწილს არ წარმოადგენს, საერთო იდეალს, რომელსაც უმრავლესობა უზიარებლად მიიღებს".  მისი ფუნქციაა როგორც მთავრობის იძულებითი, ასევე მომსახურეობითი მოვალეობების განსაზღვრა. კანონის უზენაესობის შესახებ II კონცეფცია არსებობს, ესენია:

თავისუფლება, იძულება, სამართლიანობა და კანონმდებლობა თან ახლავს კანონის უზენაესობას. თავისუფლება აღარ არის ძირითადი წესი; ჰაიეკის თავისუფლების აღქმა კანონის თანახმად, ახლა "ეყრდნობა იმას, რომ როდესაც ჩვენ ვიცავთ კანონებს, ზოგადი აბსტრაქტული წესების გათვალისწინებით, რომლებიც განისაზღვრება ჩვენთვის, მათი მოქმედების მიუხედავად, ჩვენ არ ვექვემდებარებით სხვის ნებას". ჰაიეკი არ ახდენს იძულების განსაზღვრას, მაგრამ გადააქცევს თავის საზრუნავს სახელმწიფო იძულებიდან თვითნებურ სახელმწიფო იძულებად, იძულებითი საქმიანობა, რომელიც ლიცენზირებულია საჯაროდ ცნობილი წესებით. სამართლიანობა ახლა ითხოვს უპირველეს ყოვლისა, რომ სახელმწიფომ "თავის მოქმედების განხორციელებისას იხელმძღვანელოს ზოგადი პრინციპებით".  სამართალი არსებითად აღარ არის “nomos”. იურიდიული წესი ან პრინციპი ითვლება ჭეშმარიტ სამართლად, თუ ეს არის " ცნობილი და გარკვეული ", ზოგადი ან აბსტრაქტული - რომელიც, შედგება უფრო მეტი წესისაგან, ვიდრე კონკრეტული ბრძანებებისაგან; და თანაბრად ვრცელდება ყველაზე, ან, როდესაც ის განსაზღვრავს გარკვეულ ჯგუფს, სახეზე სრულებითაც აღარ გვაქვს კანონის უზენაესობა. 

ფაქტობრივად გვაქვს ორი ძირითადი ნიშანი, რომლითაც ჰეიკი ერთმანეთისგან გამოყოფს განსხავებას იძულებითი და სამსახურებრივ საქმიანობას შორის. პირველი აუცილებელი, ყველა სახელმწიფოს იძულების მექანიზმები ლიცენზირებულია ზოგიერთი საჯარო წესით. იგი, როგორც ჩანს, საშუალებას აძლევს უმეტესობას იძულებითი მოქმედებების, გადანაწილების, პატერნალისტური და / ან მორალისტური მოქმედებების განხორციელებისა, სტაბილური წესების სამართლებრივი საფუძვლით.

მიუხედავად ამისა, მას სჯერა, რომ ეს პრინციპი აღწევს წონასწორობას თავისუფლებასა და სახელმწიფოს ტრადიციულ არალიბერალურ ფუნქციებს შორის. ამბობენ, რომ ზოგადი ან აბსტრაქტურობის მოთხოვნა მნიშვნელოვანია, რადგან ეს ნათელ წარმოდგენას გვაძლევს იმ გარემოებებში, თუ რა პირობებში გვაქვს სახელმწიფო იძულება და/ან ადგილობრივი ცოდნის გამოყენების პროგნოზირებადი გარემო.  ჰაიეკი აღიარებს, რომ ეს თავისთავად არ იძლევა ინდივიდუალური თავისუფლების ფართო სპექტრს. მაგრამ, მისი თქმით, კანონები, რომლებიც ყველას ეხება, გაცილებით ნაკლებად მჩაგვრელი იქნება, ვიდრე ის კანონები, რომლებიც ცალკეულ ჯგუფებს გამოყოფენ.